摘要：司法实践中，隐私权侵犯并不以传播范围的大小为必要构成要件。传播范围和最终影响的大小只是作为权利侵犯结果的赔偿或量刑的考虑条件。那么，偷拍“不雅视频”没有传播是犯罪?下面找法网小编为您具体解答。 fpr深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

一、案例介绍 fpr深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

张玫和李启因为感情不合离婚。离婚后，张玫认识了比自己小四岁的男朋友杨朱。在同张玫交往过程中，杨朱通过在网上购买的偷拍设备偷拍了两人的性爱视 频。张玫事后知悉后也并未表示反对，只是表示最好尽快删除。后来两人交往中，张玫发现二人性格不合，要求和杨朱分手并计划和前夫李启复婚。杨朱知晓后将性 爱视频发给了张玫和李启，并向张玫索要五万元“欠款”。得手后，杨朱仍然要将视频作为结婚礼物发给二人亲朋好友，并多次砸坏张李汽车等物品。无奈之下，张玫报警。最终，法院以敲诈勒索罪和寻衅滋事罪判处被告杨朱有期徒刑3年6个月，罚金3千元。 fpr深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

二、法官说法 fpr深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

本案中，杨朱利用与张玫的恋人关系偷拍隐私视频后，杨朱将此事告知张玫，而张玫对此并未表示异议，可以视为双方对于自身隐私权利处分的一种认可。但这种认可无法扩展为对于这份视频予以传播的一种权利让渡或者共识。事实上，杨朱以拍摄两人的性爱视频进行传播相威胁，不但侵犯了张玫的隐私权，而且本身就是对他人行为自由的精神控制。至于杨朱在法庭上所言自己仅仅发给了张玫和李启实际上并未在大范围传播的辩护理由。法官认为，隐私权侵犯并不以传播范围的大小为必要构成要件。传播范围和最终影响的大小只是作为权利侵犯结果的赔偿或量刑的考虑条件。对于杨朱来说，其肯定不希望这种视频为包括前夫李启在内的任何人知晓。所以虽然视频最终被警方接获没有造成更大范围内的传播，这仅仅可能会对杨朱的量刑和赔偿问题产生一定的影响，但不会对侵犯隐私权的事实和法律认定产生影响。 fpr深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

另外，杨朱通过短信的形式向张玫索要五万元欠款的行为具有敲诈勒索的性质。至于杨朱损坏张玫、李启汽车等为了显示“威风”的行为，符合寻衅滋事罪的犯罪构成。本案的杨朱最终也受到了相应的刑事惩处。 fpr深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

(注：本文中所用人名均为化名) fpr深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网